El PP acusa a la Diputación de opacidad en la gestión del Albergue de Animales y pide explicaciones sobre irregularidades en chips de identificación de perros

El Grupo Popular en la Diputación de Cuenca ha acusado al actual Equipo de Gobierno de “una preocupante opacidad” en lo que se refiere a la gestión del Albergue de Animales, que depende de la institución y que se encuentra situado en El Terminillo, en la capital conquense. El PP considera “muy grave” que no se facilite la información que llevan solicitando desde hace más de un año, cuando la gestión de las instalaciones pasaba a depender de la empresa pública Geacam. “Fue un cambio injustificado, máxime cuando la labor de la anterior empresa había sido incuestionable y teniendo en cuenta que desde la institución se desembolsa 40.000 euros más por este servicio”, apuntan los populares.

El PP lleva esperando más de un año que Chana cumpla con lo que promete “pleno tras pleno que es facilitarnos la información que le pedimos. Si no tiene nada que ocultar, esos datos deberíamos tenerlos ya”, apuntan. Los populares han solicitado, por ejemplo, conocer el número de sacrificios llevados a cabo en el Albergue, los perros recogidos, qué asociaciones han adoptado o el número de microchips que se han implantado, “en esta última cuestión se han dado casos de personas que han comunicado la muerte de un animal y no figurar como propietarios y sí la Diputación. Esta irregularidad es muy grave porque puede derivar, incluso, en el tráfico de perros”, señalan.

Respecto a las inspecciones llevadas a cabo en el Albergue, tampoco han trascendido los informes. Los populares advierten que “tienen que ser realizadas por funcionarios de la Junta y que no se pueden externalizar ya que ningún otro profesional tiene esa capacidad inspectora”. También preguntan por el “más que sospechoso criterio” que ha llevado a Chana “a nombrar como veterinaria del Albergue de Animales precisamente a una concejala socialista de un municipio de la provincia”.

Otra preocupación que ha manifestado el PP es el tratamiento que de los datos de las personas que adoptan un perro hacen los gestores del Albergue, “es información muy sensible, teléfonos, DNI, domicilios, no puede caer en manos de cualquiera. No sabemos quien maneja esas fichas”, señalan, como tampoco se tiene constancia de que, desde hace un año, se lleve un libro de registro de las entradas en las dependencias, “es muy importante controlar el acceso al Albergue. Hay que tener en cuenta, por ejemplo, que una persona no puede visitar dos instalaciones de este tipo si no han transcurrido diez días entre ellas, por las enfermedades que puede transmitir a los perros. ¿Alguien se ocupa de controlar esto?”, preguntan los populares.

El PP denuncia también que el servicio de recogida de animales no está cumpliendo con su cometido ya que permiten que, en localidades como Tarancón, Quintanar o Motilla, los perros no acaben en el Albergue, “se entregan a asociaciones que no tienen núcleo zoológico, con el perjuicio y la falta de garantías que supone para el bienestar de esos animales”.Los populares han recordado cómo tras años de irregularidades, prácticamente desde su apertura en 2002, en el año 2016 se lograba profesionalizar la gestión del Albergue bajo la presidencia de la Diputación de Benjamín Prieto. “Las condiciones en las que vivían los perros hasta ese momento eran deplorables, rodeados de suciedad y basura. No había ningún control sobre su entrada y salida, incluso la protectora que se encargaba de su gestión, Olescan, terminó en los tribunales”, explican. “Es una pena que retrocedamos en todo lo que se había conseguido hasta ese momento. Una gestión eficaz que no perseguía otro fin que el de que los animales vivieran en estas instalaciones dignamente, lo mejor posible”.

Para finalizar, el PP también lamenta que la Diputación siga haciendo gala de su falta de transparencia en el anuncio del traslado del Albergue al municipio de Arcas, “sin explicar ni dar detalle alguno de por qué se va a llevar a cabo este cambio, donde se encuentran los terrenos de la nueva supuesta ubicación o cuanto va a costar al erario provincial este traslado”. “En vez de asumir la responsabilidad que tiene como institución a la que pertenece este servicio y de mejorarlo, controlando su gestión y propiciando unas mejores condiciones para los animales y fomentando medidas de adopción, se preocupa de cambiarlo de sitio sin más”.